摘要: 國度監察體系體例改造的深刻，修正憲法為周全建立監察委員會供給憲法根據已提上議事日程。學界有聲響呼吁監察委員會進憲應采用憲法修改案的修憲方法。可是，一方面，我國采用憲法修改案的後果并不睬想，由于表述方法和憲法文本公布存在的題目，致使憲法修改案堅持憲法文本穩固效能和加強大包養 眾對憲法汗青的認知效能難以施展，我國鑒戒美國憲法修改案的測驗考試并不勝利。另一方面，監察委員會進憲不只需求對憲法的諸多條目停止修正，並且初次觸及到我國憲法文本構造的調劑，理應直接修正憲法原文。采取修正憲法原文的修憲方法，由全國人年夜經由過程并公布新的憲法文本，也有助于確立我國同一的憲法文本，對于建立我國憲法的威望具有主要意義。
要害詞: 憲法修改案 憲法修正 修憲方法 憲法修改文本 監察委員會
一、引言
自2016年末國度監察體系體例改造開端試點以來，建立監察委員會的憲法根據題目惹起了學界的普遍追蹤關心。邇來，學界分歧呼吁，在全國建立監察委員會必需修正憲法。一方面，黨的十九年夜陳述指出，“國度監察體系體例改造試點獲得實效”，下一個步驟將“深化國度監察體系體例改造，將試點任務在全國推開包養網 ，組開國家、省、市、縣監察委員會”。[①]黨做出政治定奪后，十二屆全國人年夜常委會第三次會議經由過程了《關于在全國各地推建國家監察體系體例改造試點任務的決議》，實時地將黨的主意法令化。這意味著監察委員會將在全包養 國范圍內廣泛建立。分歧于此前在個體地域試點建立監察委員會只需全國人年夜受權即可，學界廣泛以為，監察委員會在全國廣泛建立，必需修正憲法才幹使其取得憲法層面的合法性。[②]
另一方面，11月7日向社會公然征求看法的《中華國民共和國監察法（草案）》（以下簡稱監察法草案），在其第一條并未寫上“根據憲法”的字樣。已經物權法草案由于能否寫進“根據憲法，制訂本法”而激發的憲法爭議猶在耳畔，[③]監察法草案作這一規則，不只不合適我國的立法通例，並且裸露出監察法在合憲性方面的缺乏。在大都學者看來，如不修正憲法相干條目，不論是最高國度權利機關全國人年夜經由過程監察法，仍是采用憲法說明的方法，都缺乏以消弭對其合憲與否的質疑之聲。[④]黨的十九年夜陳述側重誇大，要“加大力度憲法實行和監視，推動合憲性審查任務，保護憲法威望”。[⑤]監察法作為黨出力推動的嚴重政治改造的主要一環，在依憲治國成為黨的共鳴的年夜佈景下，更不該當存在合憲性瑕疵。
總之，修憲已成包養網 學界共鳴。部門學者在切磋修憲的詳細內在的事務時，還特地誇大，此次監察委員會進憲，應該采“奴婢遵命，奴婢先幫小姐回庭芳園休息，我再去辦這件事。”彩修認包養網 真的回答。用憲法修改案的修憲方法而不是停止“周全修正”。[⑥]筆者對此不雅點不敢茍同，來由起首在于，考核我國現行憲法采用憲法修改案這一修憲方法以來的實行，我國引進憲法修改案的測驗考試并不勝利。別的，監察委員會進憲分歧于對現行憲法的前四次修正，憲法修改案難以有用應對此次修憲面對的諸多技巧題目，直接修正憲法原文才是更為可行的修憲方法。
二、我國憲法修改案的實效檢查
我國現行憲法第64條規則了修正憲法的主體和法式，但并未明白規則憲法修正的方法。自1982年至今，我國的修憲機關全國人年夜采用憲法修改案對現行憲法停止了四次修正。因此，在某種水平上可以說，我國曾經構成了以憲法修改案作為修憲方法的憲法通例。可是，審閱我國既往的憲法修正實行，憲法修改案的現實後果很難令人滿足。
（一）憲法修改案可以或許堅持憲法文本的穩固？
在主意采用憲法修改案來修正憲法的學者看來，憲法修改案的上風在于可以或許堅持憲法的穩固，進而有助于保護憲法的威望。例如，胡錦光包養傳授指出，周全修正憲法的毛病是“需求從頭公佈憲法，影響憲法的穩固性，進而影響憲法的莊嚴和威望”。[⑦]再如，馬嶺傳授誇大，監察委員會進憲雖觸及到政體的變更，可是，“憲法乃國之重典，牽一發而動全身，尤其是周全修憲法式的啟動，務必謹嚴穩妥；即便需求修憲，也宜采用修改案包養網 的方法停止”。[⑧]可見，這部門學者力圖在修憲的需要性和堅持憲法的穩固性之間堅持均衡，而憲法修改案這一修憲方法成為他們完成包養 上述目的的手腕。
現行憲法頒行后，鑒于我國實行憲法的經驗，若何堅持憲法的穩固成為高層和學界配合追蹤關心的主要題目。早在1988年，也就是我國現行憲法第一次修正之前，曾經有學者撰文指出美國憲法修改案在堅持憲法穩固方面的上風，建議我國引進這一修憲方法。[⑨]隨后，1993年我國現行憲法的第一次修正引進了美國的憲法修改案。[⑩]現在，憲法修改案是堅持憲法文本穩固的有用技巧手腕，曾經成為國際憲法學界的通說。[11]可是，一個渺小卻值得留意的題目是，在憲法修改案的“原產地”美國，堅持憲法文本的穩固并非制憲者design憲法修改案的初志，這一點甚至不在開國之父們的斟酌之中。現在制憲者在費城design出憲法修改案這一修憲方法，意在下降美國憲法修正的難度，以削減各州疑慮，加速憲法草案的批準過程。[12]
更應該惹起器重的題目是，由于實行中的以下兩個題目，我國憲法修改案在堅持憲法文本穩固方面的功能曾經被年夜打扣頭。
其一，我國現行憲法的修正過于頻仍。自1982年公佈實行至今，我國現行憲法已于1988年、1993年、1999年和2004年停止了四次修正。假如監察委員會進憲再作一次修正，那么將會是第五次修正。除了憲法修正的頻率過高之外，我國憲法修改案的發生速率也較快，至今曾經經由過程了三十一條憲法修改案。比擬之下，美國憲法在批準后的二百余年內，僅發生了二十七條憲法修改案。憲法修正的頻率過高以及憲法修改案發生的速率過快，意味著我國現行憲法變更的較為頻仍，而這必定有損于憲法包養網的穩固，即使是采用憲法修改案也難以補充。
其二包養網 ，由于我國憲法修改案在適用性方面的完善，致使憲法修改案應用未便，反卻是憲法修改文本更為常用。所謂憲法修改文本，指的是依據憲法修改案將憲法原文直接修正過去而發生的憲法文本。依據法令修改案施展感化的普通道理，在以憲法修改案修正憲法的情形下，憲法原文及其修改案才是合法的憲法文本，憲法修改文本并不具有法理上的合法性。[13]
可是，在我國，憲法修改文本的應用率卻遠在憲法原文及其修改案之上。2004年修正憲法，時任全國人年夜常委會副委員長的王兆國同道在《關于<中華國民共和國憲法修改案（草案）>的闡明》中提出：“為了保護憲法的威望和莊嚴，包管憲法文本的同一，同時有利于進修和實行憲法，提出本次會議經由過程憲法修改案后，由年夜會秘書處依據憲法修改案對憲法有關內在的事務作響應的修改，將1982年憲法原文、歷次憲法修改案和依據憲法修改案修改的文本同時公布。”[14]由此看來，全國人年夜常委會似乎也以為，憲法原文及其修改案和憲法修改文本都是具有合法性的憲法文本。不只這般，在各年夜出書社出書的憲法單行本中，憲法原文及其修改案和憲法修改文本凡是同時呈現。這一做法存在兩個題目：一是極易誤導大眾，使其以為憲法原文及其修改案和憲法修改文本都是合法的憲法文本；二是較之于憲法原文及其修改案，憲法修改文本更便于瀏覽和援用，促進了后者的傳播和普及，進而成為常用的憲法文本。憲法修改文本的“鵲巢鳩佔”，不只晦氣于建立我國憲法的威望，[15]也抵消了憲法修改案在堅持憲法文本穩固方面的感化，由於每次出臺憲法修改案，憲法修改文本就更換新的資料一次，給大眾留下了又“制訂”一部憲法的不雅感。對于2004年憲法修改案經由過程后同時公布憲法修改文本的做法，有學者提出了如下批駁：“既然從頭公布了憲法文本，那么可否以為我國又有了一部新憲法呢，或許說可否以為我國的現行憲法應該是2004年憲法而非1982年憲法呢？” [16]
總之，在我國的語境下，我們很難說憲法修改案現實施展了堅持憲法文本穩固的功能。
（二）憲法修改案有助于加強大眾對憲法汗青的認知？
除了寄看于憲法修改案可以或許堅持我國憲法文本的穩固之外，學者還非分特別重視憲法修改案在加強大眾對憲法汗青的認知方面的價值。有學者指出：“修改案方法可以完全地反應憲法的成長過程。采用修改案方法修正的憲法，自己就是一部憲法成長史，從中既可以看出憲法制訂的原貌，也可以看到何時有過何種內在的事務的修正，從而可以充足清楚一國憲政的最基礎精力和成長過程。”[17]並且，在美國粹者眼中，美國采用憲法修改案對加強大眾周全熟悉本國憲法的汗青變遷，也施展著積極的感化。[18]
自現行憲法頒行以來，我國高度器重憲法的貫徹實行。一方面，每到主要年份，官方城市舉辦高包養網 規格的留念運動，回想我國憲法的成長過程，誇大包養網 實行憲法的主要意義。例如，2012年是現行憲法公布實施30周年，首都各界舉行專門的留念會議，習近平總書記在會上頒發主要講話，專門誇大依憲治國和建立憲法威望。另一方面，為彰顯憲法威望，2015年全國人年夜常委會做出《關于履行憲法宣誓軌制的決議》，以向憲法宣誓的情勢在國度任務職員傍邊建立憲法崇奉。上述做法，恰是鑒于新中國在憲法實行方面的慘痛經驗，而加強全社會大眾尤其是國度任務職員對憲法的熟悉和擁戴，是周全貫徹落實憲法的主要方面。
可是，我國憲法修改案能否可以或許增進大眾對我國憲法汗青的認知尚存疑問。
起首，我國憲法修改案在大眾眼前的“出鏡率”并不高。如前所述，在市道下流行的憲法文本，以及學者闡述中援用的憲法文本，凡是是憲法修改文本，也就是依據歷部憲法修改案修改后的憲法文本。比擬之下，憲法修改案要么“淪為”參考文件，要么“隱身不見”。並且，官方將憲法修改文本和憲法原文及修改案同時公布的做法，極易讓不清楚我國憲法軌制的大眾誤認為憲法修改案只不外是憲法修正經過歷程的附帶產品。再加上，憲法原文及修改案在瀏覽和援用方面的固有未便，大眾更偏向于應用更為適用的憲法修改文本。各種晦氣原因的存在，招致憲法修改案難以在全社會普及，寄看于其加強大眾對憲法變遷的熟悉也就無從談起。
再者，我國憲法修改案的表述方法分歧于法令的通用表述方法，極易讓人誤認為是闡明若何修正憲法的操縱指南。[19]固然我國的憲法修改案鑒戒自美國，但不知為何并未采用美國憲法修改案的表述方法。遍覽我國的尺度法令文本，法令之中的法條由序號和註釋兩部門構成，前者標示法條在法令中的次序和地位，后者則組成了法條的實體內在的包養網 事務。[20]可是，我國憲法修改案中的條則表述極為特別，在法條序號和法條註釋之間還增添了一段闡明性文字，指明憲法條則應該若何修正。
從表1來看，對照中美憲法修改案的表述方法，我們可以發明，美國憲法修改案采用的是通用的法條的表述方法，而我國憲法修改案則否則。這般奇特的表述方法，除了形成我國憲法修改案不是可以直接徵引的規范包養 條則之外，[21]也不難誤導瀏覽者和應用者，使其認為包養 憲法修改案只不外是修正憲法的闡明書或指南，而不是一個具有憲法效率的法令文件。這必定在某種水平上消解了憲法修改案對于認知憲法條則變更經過歷程的感化。
最后，我們不該夸年夜憲法修改案在加強全社會熟悉憲法汗青方面的效能。熟悉憲法、進修憲法和崇奉憲法，最基礎在于憲法的實行。習近平總書記深入地指出：“憲法的性命在于實行，憲法的威望也在于實行。”[22]只要憲法獲得周全貫徹落實，只要實在保護國民的基礎權力，大眾才會從心坎認同和崇奉憲法，也天然會進修和清楚憲法的成長經過歷程。此外，進步國民認識是比憲法修改案更為主要的加強大眾熟悉憲法汗青的道路，而我國與普及憲法常識親密相干的國民教導任務仍有待加強。總之，我們不克不及也不該當，對憲法修改案在強化國民對憲法的熟悉方面的感化抱有過高的希冀。
三、憲法修改案不是監察委員會進憲的適當方法
從以往憲法修改案作為修憲方法所裸露出來的題目來看，憲法修改案在我國的應用并不勝利。假如此次監察委員會進憲仍選擇以憲法修改案的方法來修正憲法，那么已有的題目能夠會持續存在。此外，更為主要的是，監察委員會進憲是對我國憲法上的人年包養網 夜軌制做出的嚴重變更，此次修憲不只“時光緊義務重”，並且面對著此前修憲所沒有呈現過的技巧題目。
（一）采用憲法修改案將監察委員會寫進憲法存在的題目
其一，監察委員會進憲，不只需求修正的憲法條目多少數字多，並且觸及到除憲法序文和第四章之外的其余三章。也就是說，我國現行憲法的此次修憲能夠觸及到憲法的第一章“總綱”、第二章“國民的基礎權力和任務”和第三章“國度機構”。即使是依據包養 我國“可改可不改的不改”的憲法修正準繩，[23]也應該：起首，在憲法第一章“總綱”的第三條第三款，增添規則國度監察機關由人年夜發生、對人年夜擔任，并接收人年夜監視；其次，在憲法第二章“國民的基礎權力和任務”的第三十七條，增添規則監察委員會限制國民人身不受拘束的憲法根據、法式和界線；[24]最后，在憲法第三章“國度機構”增添規則監察委員會的位置、組織、權柄以及與有關國度機關的彼此關系。可見，監察委員會進憲起碼需求修正現行憲法五個部門中的三個部門，並且修正的憲法條目能夠達十余條之多。[25]假如仍采用憲法修改案停止修正，加上已有的三十一條修改案，我國憲法修改案的多少數字將跨越四十條，占現行憲法條則的近三成。這意味著我國現包養網 行憲法與1982年經由過程時比擬，曾經“面目一新”。在此情形下，假如仍選擇以憲法修改案停止憲法修正，大眾需求通讀憲法原文和各個憲法修改案，細心比對憲法章節和條則的前后變更，方能清楚規則某個題目的現行有用的條則是什么。這無疑將加劇憲法原文及其修改案的適用性上的缺乏。
其二，之前采用憲法修改案來修正憲法，修正的對象有兩品種型，分辨是憲法序文的表述和憲法註釋的條目，并未觸及到憲法文本構造的調劑。但監察委員會進憲，除了需求修正憲法註釋的條目之外，還牽扯到在憲法第三章“國度機構”增添名為“監察委員會”一節，專門規則監察委員會的組織、權柄以及與其他國度機關的關系。[26]對于在憲法傍邊增添專門的一節的題目，學界提出的修憲計劃中多有闡述。例如，童之偉傳授主意，“可在《憲法》第3章中增設‘國民監察委員會’一節”。[27]又如，秦前紅傳授也以為，監察委員會進憲可“另行增添節以及詳細的條目”。[28]在專論中，馬嶺傳授更是提出了在憲法文本之中增設“監察委員會”一節的四種詳細計劃。[29]
但一個不得不面臨的題目是，在憲法中增添監察委員會一節，分歧于修正個體條目，還觸及到調劑我國現行憲法原有的文本構造，采用憲法修改案的修憲方法能否可取？筆者以為，采用憲法修改案的方法在憲法中增設一節尚需考慮。一方面，在憲法中增設“監察委員會”一節，不只修正了憲法的實體內在的事務，並且調劑了憲法既有的文本構造，屬于對憲法的嚴重修正。選擇憲法修改案的修憲方法，難以充足表現我國現行憲法的嚴重變更。另一方面，我國既往憲法修改案采用的表述方法底本就飽受質疑，增設“監察委員會”一節若仍沿用此前的表述方法，該憲法修改案勢必會釀成一個關于若何修正憲法的操縱闡明，而不是可以或許直接援用的規范的憲法條則，進而仍需求公布新的憲法修改文本。這就意味著，憲法修改案仍不外是一個只具有參考價值的修憲文件，難以表現出修正憲法的後果。但若是轉變表述方法，將新的憲法修改案design為通用的規范條則，[30]又存在以下題目：前后經由過程的憲法修改案表述方法不同一。
（二）監察委員會進憲應該直接修正憲法原文
綜上所述，不只我國采用憲包養網 法修改案的測驗考試并不勝利，並且憲法修改案無法有用處理監察委員會進憲面對的修憲技巧題目。是以，此次修憲應該采用直接修正憲法原文的修憲方法，從頭經由過程并公布新的憲法文本。
如許做的利益如下：第一，直接調劑憲法的文本構造，設置專門的一節規則監察委員會，將監察委員會歸入我國憲法文本中的國度機構系統，防止監察委員會因規則在憲法修改案中，給人以其“游離”在我國憲法文本之外的不雅感。第二，將此前的憲法修改案對現行憲法所作的修正收拾后歸入憲法原文，與因監察委員會而修正的有關憲法條目一道由全國人年夜經由過程，使憲法一切的條目都是現行有用的條則。[31]第三，從頭公布新的憲法文本，并將之確立為我國憲法的尺度文本，從而停止憲法原文及其修改案和憲法修改文本共存所形成的憲法文本不同一的狀態。[32]
四、結語
縱不雅現行憲法實施后的變遷經過歷程，在修正憲法、說明憲法和立法受權三種憲法成長方法之中，[33]我國曾經構成了過火倚重建改憲法的途徑依靠。即使是在國度監察體系體例改造之前，修正憲法的呼聲也不停于耳。[34]這重要是由于現行憲法底本就是一部“改造憲法”， “它為承認和推進改造而制訂，又因改造而屢屢修正”。[35]正由於此，若何在不竭變更的社會實際包養網 眼前保護憲法的威望、推進憲法的實行，就是憲法學界不得不直面的嚴重題目。既然憲法修正不成防止，那么，選擇更為適當的修憲方法，從技巧層面化解憲法頻仍變更帶來的諸多題目，就顯得更為需要，也是實際研討的價值地點。
注釋:
*基金項目：2018年度四川年夜學研討生科研立異基金重點項目“我法律王法公法律修正方法研討”。
[①] 習近平：《決勝周全建成小康社會 篡奪新時期中國特點社會主義巨大成功——在中國共產黨第十九次全國代表年夜會上的陳述》，載《國民日報》2017年10月28日，第1版。
[②] 拜見童之偉：《將監察體系體例改造全部旅程歸入法治軌道之方略》，載《法學》2016年第12期；林彥：《從“一府兩院”制的四元構造論國度監察體系體例改造的合憲性途徑》，載《法學評論》2017年第3期；韓年夜元：《論國度監察體系體例改造中的若干憲法題目》，載《法學評論》2017年第3期；馬嶺：《關于監察軌制立法題目的切磋》，載《法學評論》2017年第3期；胡錦光：《論國度監察體系體例改造的憲法題目》，載《江漢年夜學學報（社會迷信版）》2017年第5期。
[③] 有關爭辯，拜見童之偉：《立法“依據憲法”情有可原——評“全國人年夜立法不宜依據憲法說”》，載《中法律王法公法學》2007年第1期；梁慧星：《物權法草案的若干題目》，載《中法律王法公法學》2007年第1期；苗連營、程雪陽：《“平易近法帝國主義”的虛幻與憲法學的迷思——第三只眼看“依據憲法，制訂本法”的爭辯》，載《四川年夜學學報（哲學社會迷信版）》2008年第2期；葉海波：《“依據憲法，制訂本法”的規范內在》，載《法學家》2013年第5婆婆看起來很年輕，完全不像婆婆。她身材斜斜，面容婀娜，眉眼柔和，氣質優雅。她的頭髮上除了戴著玉簪，手腕上還戴著期。
[④] 僅有個體學者以為，包養 在不修正憲法的情形下制訂監察法也是可行的，拜見馬懷德：《國度監察體系體例改造的主要意義和重要義務》，載《國度行政學院學報》2016年第6期。
[⑤] 習近平：《決勝周全建成小康社會 篡奪新時期中國特點社會主義巨大成功——在中國共產黨第十九次全國代表年夜會上的陳述》，載《國民日報》2017年10月28日，第1版。
[⑥] 拜見馬嶺：《政體變更與憲法修正：監察委員會進憲之會商》，載《中法律王法公法律評論》2017年第4期；胡錦光：《論國度監察體系體例改造語境下的憲法修正》，載《北京行政學院學報》2017年第5期；童之偉：《國度監察立法預案仍須出力完美》，載《政治與法令》2017年第10期。
[⑦] 胡錦光：《論國度監察體系體例改造語境下的憲法修正》，載《北京行政學院學報》2017法律好，丫鬟做，不好。所以，你能不做，自己做嗎？”年第5期。
[⑧] 馬嶺：《政體變更與憲法修正：監察委員會包養網 進憲之會商》，載《中法律王法公法律評論》2017年第4期。
[⑨] 拜見梅培華：《關于憲法和法令修正方法題目的切磋》，載《法學雜志》1985年第2期。
[⑩] 有學者回想了我國采用憲法修改案的經過歷程，拜見劉政：《我國現行憲法修正的準繩、方法和法式——1988年、1993年和1999年三次修憲回想》，載《中國人年夜》2002年第21期。
[11] 拜見周葉中主編：《憲法》，高級教導出書社、北京年夜學出書社2005年版，第407頁。
[12] 拜見鄒奕：《彷徨于我國憲法的兩個文本之間——對憲法文本合法性與適用性的檢視》，載《四川年夜學學報（哲學社會迷信版）》2014年第3期。
[13] 拜見孔德王：《論作為法令修正方法的法令修改案》，載《四川師范年夜學學報（社會迷信版）》2017年第6期。
[14] 王兆國：《關于<中華國民共和國憲法修改案（草案）>的闡明——2004年3月8日在第十屆全國國民代表年夜會第二次會議上》，載《中國人年夜》20包養 04年第6期。
[15] 拜見蔡定劍：《從憲法文本談修憲方法》，載《法學》1999年第12期；童之偉：《我國憲法原文與修改案的組合題目》，載《中法律王法公法學》2003年第3期；鄒奕：《彷徨于我國憲法的兩個文本之間——對憲法文本合法性和適用性的檢視》，載《四川年夜學學報（哲學社會迷信版）包養網 》2014年第3期。
[16] 拜見苗連營：《憲法若何被修正——關于我國憲法修正方法之反思》，載《人年夜扶植》2005年第1期。
[17] 黃建水：《憲法修正技巧的實際切磋》，載《河南年夜學學報（社會迷信版）》2005年第1期。包養網
[18] 拜見鄒奕：《彷徨于我國憲法的兩個文本之間——對憲法文本證定性和適用性的檢視》，載《四川年夜學學報（哲學社會迷信版）》“那我們回房間休息吧。”她對他微笑。2014年第3期。
[19] 現實上，我國刑法修改案也存在異樣的表述題目。拜見孔德王：《論作為法令修正方法的法令修改案》，載《四川師范年夜學學報（社會迷信版）》2017年第6期。
[20] 拜見劉景致：《法條序號的效能定位與設置技巧》，載《舉世法令評論》2014年第3期。
[21] 相干剖析，拜見蔡定劍：《從憲法文本包養 談修憲方法》，載《法學》1999年第12期；胡錦光：《我國現行憲法修正方法之評析》，載《法商研討》2012年第3期。
[22] 習近平：《在首都各界留念現行憲法公布實施30周年年夜會上的講話》，載《中國人年夜》包養網 2012年第23期。
[23] 該準繩是從現行憲法的前四次修正的有關經歷中提煉而來的。拜見謝維雁：《我國憲法修正準繩論析》，載《古代法學》2006年第6期。
[24] 拜見張翔、賴偉能：《基礎權力作為國度權利設置裝備擺設的消極規范——以監察軌制改造試點中的留置包養 辦法為例》，載《法令迷信》2017年第6期。
[25] 有學者依據憲法修正的條則多少數字，將憲法修正分為小幅度修正、中等幅度修正和年夜幅度修正，跨越十條但缺乏二十條的憲法修正，屬于中等幅度修正。拜見童之偉：《修仍是不修，年夜修仍是小修——評修憲題目上的兩種爭議》，載《法學家》2003年第5期。
[26] 現實上，我國國度機關在憲法傍邊都有專門的一節予以規則。此前，有學者研討了憲法中節的設置，拜見鄧聯繁：《我國現行憲法中“節”的設置研討》，載《法學評論》2010年第1期。
[27] 拜見童之偉：《將監察體系體例改造全部旅程歸入法治軌道之方略》，載《法學》2016年第12期。
[28] 拜見秦前紅：《國度監察體系體例改造憲法包養 des包養 ign的若干題目思慮》，載《摸索》2017年第6期。
[29] 餐與加入馬嶺：《監察委員會若何歸入<憲法>的“國度機構”體系體例》，載《財經法學》2017年第6期。
[30] 胡錦光傳授在主意采用憲法修改案來修正憲法的同時，也留意到了我國憲法修改案存在的表述題目，因此特地誇大，為監察委員會進憲而經由過程的憲法修改案，應該轉變此前的表述方法，將憲法修改案中的條則design為直接可援用的條則。拜見胡錦光：《論我國監察體系體例改造語境下的憲法修正》，載《北京行政學院學報》2017年第5期。
[31] 其他鑒戒美國憲法修改案的國度和地域，也曾采取過收拾憲法修改案的方法，加重因憲法修改案修正憲法所形成的未便。拜見李丹陽：《法令修改案的中國實行》，載《河南年夜學學報（社會迷信版）》2014年第6期。
[32] 此前曾經有學者建議采用直接修正憲法原文的包養 方法修正憲法。拜見鄒奕：《彷徨于我國憲法的兩個文本之間——對我國憲法文本合法性和適用性的檢視》，載《四川年夜學學報（哲學社會迷信版）》2014年第3期。
[33] 對我國現行憲法所包含的三種成長方法的剖析，拜見林彥：《經由過程立法成長憲法——兼論憲法成長法式間的軌制競爭》，載《清華法學》2013年第2期。
[34] 有學者在比來頒發的論文中，主意對現行憲法作周全修正。拜見苗連營、陳建：《憲法變遷的途徑選擇——以我國現行憲法文本為剖析主線》，載《河南社會迷信》2017年第7期。
[35] 拜見夏勇：《中國憲法改造的幾個基礎實際題目》，載《中國社會迷信》2003年第2期。
作者簡介：孔德王，四川年夜學法學院博士研討生。
文章起源：《西北法學》2018年輯春季卷，西北年夜學出書社2018年版，第110-117頁。
發佈留言